2026/UH.II-1195 - Karar Tarihi : 22.04.2026
📌 Olay
Kamu İhale Kurumu tarafından incelenen olayda, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesinde yaklaşık maliyet hesaplamasında yapılan küçük bir hata inceleme konusu olmuştur.
İdare tarafından yapılan hesaplamada “artık gün” sayısının hatalı girilmesi nedeniyle yaklaşık maliyet ve buna bağlı sınır değer yanlış belirlenmiştir.
⚖️ Başvuru Sahibinin İddiası
Başvuru sahibi özetle;
- Yaklaşık maliyette hata bulunduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin doğru olmadığını,
- Yapılan hatanın teklif sıralamasını etkilemediğini,
- İşçilik hesaplamalarının KİK modülüne uygun olduğunu,
- Diğer isteklilerin hatalı hesaplama yaptığı için elenmesi gerektiğini
ileri sürmüştür.
🔍 KİK İncelemesi ve Tespitler
Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemede;
- İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu,
- İşçilik hesaplamasında “artık gün” sayısının 9 gün olması gerekirken 1 gün olarak girildiği, bu nedenle birim fiyatın hatalı hesaplandığı,
- Hatanın toplamda 0,81 TL fark oluşturduğu,
- Bu küçük farkın yaklaşık maliyeti ve sınır değeri doğrudan etkilediği,
tespit edilmiştir.
📊 Hukuki Değerlendirme
KİK kararında özellikle şu düzenlemeler esas alınmıştır:
Kamu İhale Genel Tebliği
- Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde sınır değer = kâr hariç yaklaşık maliyet
- İşçilik hesaplamasında KİK modülünün kullanılması zorunludur.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
- Yaklaşık maliyet doğru ve mevzuata uygun hesaplanmalıdır.
Bu çerçevede Kurul;
👉 Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmasının
👉 Buna bağlı sınır değerin yanlış belirlenmesinin
👉 Tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engellediğini
açık şekilde ortaya koymuştur.
🚨 Kritik Nokta: Küçük Hata Büyük Sonuç Doğurur
Kararın en önemli vurgusu şudur:
👉 Yaklaşık maliyetteki hata çok küçük olsa bile; Sınır değeri etkiliyorsa, Teklif değerlendirmesini değiştiriyorsa
Bu hata ihaleyi doğrudan geçersiz hale getirebilir
❗ Sonuç (KİK Kararı)
Kamu İhale Kurumu;
- Yaklaşık maliyet ve sınır değer hesaplamasının hatalı olduğuna,
- Bu hatayla tekliflerin sağlıklı değerlendirilemeyeceğine
Karar vermiştir. Sonuç olarak ihalenin iptaline karar verilmiştir.
💡 Uygulamada Dikkat Edilmesi Gerekenler
Bu karar uygulama açısından çok önemli dersler içeriyor:
- Yaklaşık maliyet hesaplaması hatasız yapılmalıdır.
- İşçilik hesaplama modülü doğru kullanılmalıdır.
- “Artık gün” gibi küçük görünen kalemler kritik sonuç doğurabilir
- Sınır değerde yapılan küçük hatalar ihalenin tamamını etkileyebilir.
- Küçük hesap hataları bile iptal sebebi olabilir.
KİK Kararının Tam Metnini Aç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2026/017
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 22.04.2026
Karar No : 2026/UH.II-1195
BAŞVURU SAHİBİ:
Aslanbey İnsan Kaynakları Yönetim Danışmanlık İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Şeker Fabrikası Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/214709 İhale Kayıt Numaralı “İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme ve Garsonluk Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 02.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme ve Garsonluk Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aslanbey İnsan Kaynakları Yönetim Danışmanlık İnşaat Turizm Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 12.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2026 tarih ve 211264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/803 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
Yaklaşık maliyette hata yapıldığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak yapılan teknik hatanın ihale maliyetini ve teklif sıralamasını değiştirmemekte olduğu, zira işçilik hesabının KİK İşçilik Hesaplama Modülü ve Tebliğ’in 78.13’üncü maddesi uyarınca doğru yapıldığı, İdari Şartname’de yemek ve yol bedelinin yüklenici maliyetine dâhil edilmediği, Tebliğ’in 78.13’üncü maddesi uyarınca yemek ve yol yüklenici maliyetine dahil edilmediğinde artık gün hanesine “1” yazılması gerektiği, İdari Şartname’de yemek ve yol bedeli öngörülmediği hâlde diğer isteklilerin artık gün hanesine 9 gün yazdığı ve bu nedenle KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.
(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.
(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.
(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.
78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.
Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme ve Garsonluk Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
-9 Ay 9 gün süre ile; 3 Aşçı, 4 Aşçı Yardımcısı, 9 Garson-Bulaşıkçı olmak üzere toplam: 16 kişi ile ve
-3 Ay süre ile ; 3 Garson-Bulaşıkçı olmak üzere toplam; 19 kişi ile İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme ve Garsonluk Hizmetleri işlerinin yürütülmesi işidir.
-Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri toplamı 236,5 gündür. (3 aşçı 43,5 gün, 4 aşçı yardımcısı 58 gün ve garson-bulaşıkçı 135 gün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ELAZIĞ ŞEKER FABRİKASI MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalıştırılacak personele: (Aşçılar için yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %65 fazlası, aşçı yardımcıları için yürürlükte bulunan asgari ücretin %55 fazlası ve garsonlar-bulaşıkçılar için yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %25 fazlası ödenecektir.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İtirazen şikâyet başvurusunun neticelendirilmesi adına, ihalenin iptal edilip edilmediği hususu ile yaklaşık maliyetin hatalı olup olmadığı hususlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır:
İhalenin iptal edilip edilmediği hususuna ilişkin olarak, EKAP üzerinde yapılan incelemede 19.03.2026 tarihinde ihale iptal ilanının yayımlandığı, ancak idarece ihalenin iptaline yönelik herhangi bir karar alınmadığı, ihalenin iptaline yönelik isteklilere herhangi bir bildirim yapılmadığı, bu noktada ihale yetkilisi tarafından ihale iptaline yönelik işlem tesis edilmediği, ayrıca 06.03.2026 tarihli ihale komisyonundan sonra alınmış başka herhangi bir yeni ihale komisyonu kararı da bulunmadığı tespit edilmiştir.
“İhale Komisyonu Kararı Onay/İptal Belgesi” incelendiğinde ihale yetkilisinin 06.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararını yine aynı tarihte onayladığı, kesinleşen ihale kararının aynı tarihte isteklilere bildirildiği, bu durumda gelinen aşamada idarece ihalenin iptal edildiği sonucuna varılamayacağı anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyetin hatalı olup olmadığı hususuna ilişkin olarak, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, dolayısıyla Tebliğ’in 79.1.1’inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 31’inci maddesi uyarınca, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği, idarece sınır değerin 9.802.043,79 olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif sundukları gerekçesiyle 4 isteklinin teklifinin reddedildiği ve 06.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Aslanbey İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda teklifi açıklama istenilmeksizin reddedilen Ustam Kurumsal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta “İsteklinin şikayet başvurusu üzerine, Raportör Komisyonumuzca yapılan detaylı incelemeler neticesinde idaremizce hesaplanan Yaklaşık Maliyet Birim Fiyat Teklif Cetvelinde İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme Ve Garsonluk Hizmetleri(Garsonluk Hizmetleri)(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Gün 1.771,24 TL olarak hesaplanmış ancak yaklaşık maliyet hesaplamasında artık günün 9 (Dokuz) gün olması gerekirken sehven 1(Bir) gün olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetini karşıladığı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde maddi hata bulunduğu anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu doğrultuda ihale işlemleri iptal edilerek ihalenin yeniden gerçekleştirilmesi yönünde işlem tesis edilmesi yönünde karar verileceği ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin süresinin 9 ay 9 gün olarak belirlendiği görülmüştür. Uyuşmazlığa konu hususun ise, 9 işçi için süresi 9 gün olan “İşçi Mutfağı ve Alakart Lokantası Yemek Pişirme ve Garsonluk Hizmetleri (Garsonluk Hizmetleri) (Brüt asgari ücretin %25 fazlası)” iş kalemi olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş kalemi miktarı için işçilik hesaplama modülü kullanılırken artık gün hanesine isteklilerce ve idarece farklı girdilerin yazıldığı anlaşılmıştır. (“Kıst ay” ifadesinin, çalışmanın ayın tamamını kapsamadığı durumları ifade ettiği; “Artık gün” ifadesinin ise kıst ay içindeki çalışma gün sayısını ifade ettiği anlaşılmaktadır.)
İdari Şartname'de düzenlenen 9 günlük artık gün sayısı baz alınarak Kamu İhale Kurumu (KİK) İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldığında anılan iş kalemi için birim fiyatın 1.771,23 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, yaklaşık maliyet hesabında kâr hariç yaklaşık maliyetin 9.802.042,98 TL olduğu, %7 oranında yüklenici kârı dâhil yaklaşık maliyetin ise 10.461.795,87 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır.
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde ise, bahse konu iş kalemi için İdari Şartname'de öngörülen 9 günlük artık gün sayısı baz alınarak hesaplama yapılması gerekirken artık gün hanesine 1 yazılarak söz konusu birim fiyatın 1.771,24 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu 1 kuruşluk farkın; ilgili iş kaleminde 9 işçinin 9 gün çalıştığı dikkate alındığında 81 kuruş (0,81 TL) farka karşılık geldiği (0,01 * 9 * 9= 0,81 TL), bu durumda kâr hariç yaklaşık maliyetin 9.802.042,98 TL olarak hesaplanması gerekirken 9.802.043,79 TL olarak hatalı şekilde hesaplandığı, dolayısıyla sınır değer hesabının da hatalı olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, idarece belirlenen %7 oranında yüklenici kârı dâhil toplam yaklaşık maliyetin 10.461.795,87 TL olarak hesaplanması gerekirken idarece 10.461.796,74 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte, karar tarihi itibarıyla idarece ihalenin iptali kararının alınmadığı, gelinen aşamada idarece ihalenin iptal edildiği sonucuna varılamayacağı, alınan son ihale komisyonu kararını ortadan kaldıran yeni bir ihale komisyonu kararı tesis edilmediği de dikkate alındığında 06.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararının halen geçerli olduğu ve hukuki sonuçlarını doğurmaya devam ettiği, bu durumda başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte, hatalı yaklaşık maliyet ve sınır değer hesabı nedeniyle tekliflerin sağlıklı koşullarda değerlendirilmesi imkânının bulunmadığı, mevzuata aykırı verilerle oluşturulan bir sınır değerin, isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakmak için yasal bir dayanak teşkil etmesinin de mümkün olmadığı, bu durumda ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
